Разработка IT-инструментов для бизнеса: аутсорс или инхаус?

Существует два основных подхода к разработке продуктов: внутри компании и на аутсорсе. Не всегда нужно выбирать что-то одно — на практике эти подходы часто сосуществуют и взаимодополняют друг друга.

Какую модель разработки выбрать — на аутсорсе или инхаус? Поговорили о нюансах каждого подхода с опытными представителями того и другого лагеря.

В правом углу ринга — руководитель разработки в «Яндексе» Игорь Аскаров. В левом — руководитель проектной группы в arcsinus Андрей Головин.

Контроль и безопасность

Для некоторых компаний важно, чтобы все данные, технологии и экспертиза хранились внутри — они уделяют много внимания безопасности. И тут аутсорс может быть не самым логичным решением.

Такие компании часто смотрят в сторону инхаус-команд: собственная разработка обеспечивает нужный уровень безопасности, понимает особенности инфраструктуры и соблюдает процессы, принятые внутри компании. Аутсорс в этом пока не преуспевает, хотя решения, которые помогают заказчику сохранить контроль, уже появляются.

Минус работы с командой в штате — неизбежное снижение качества кода: цена ошибки для них ниже, чем для внешней команды, которая заботится о своей репутации. Насмотренность в разных сферах ещё и помогает внешней разработке шире смотреть на проблемы и предлагать новые решения.

Ресурсы

Инхаус — это длительные инвестиции. Они окупаются, но для этого нужно создавать отдельную IT-компанию внутри бизнеса — с собственными процессами и командой.

При этом наём команды с нуля — непростая задача. Рынок перенасыщен джунами, а за более опытными разработчиками идёт настоящая охота. А ещё стоимость разработчиков постоянно растёт — крупные игроки выставляют высокую зарплатную планку. Стоит заложить дополнительные ресурсы на обучение и формирование команды — инженерам потребуется время, чтобы начать быстро понимать друг друга.

Собственная разработка может оказаться дороже аутсорса: это зависит от размера и сложности проекта.

Подрядчика, в отличие от разработчиков в штате, не нужно интегрировать в компанию — это экономит время на онбординг, выстраивание коммуникации и процессов. У аутсорса есть готовые команды, которые можно быстро подключить к проекту, а если потребуется — так же быстро «отцепить».

«По моему опыту, ключевое отличие [между инхаус и аутсорс разработкой] в том, что действующее сотрудничество с аутсорс-командами дорожает быстрее. Это можно объяснить просто: аутсорс — бизнес, который для существования и развития старается „продать“ ограниченное количество специалистов в условно неограниченное количество проектов».
— Игорь Аскаров, руководитель разработки инфраструктурной платформы в «Яндексе»

«Инхаус-разработка со временем становится дороже — зарплата программистов и конкуренция за опытных специалистов со временем растёт, а скорость работы, напротив, снижается. Собственная команда с возрастом тяготеет к предсказуемости планов, погружается в бюрократию и теряет готовность экспериментировать».
— Андрей Головин, руководитель проектной группы arcsinus.

Отдавать новые продукты или расширение функционала существующих на аутсорс — распространённая практика, даже если в компании есть собственное IT-подразделение. Скорость разработки и готовность к экспериментам во внешних командах зачастую выше.

Экспертиза

С одной стороны, внутренняя команда разработки погружена в продукт и заинтересована в его развитии. У неё есть доступ к знаниям, накопленным внутри компании, и она лучше понимает проблемы и потребности бизнеса. Ни один подрядчик не станет погружаться в продукт так глубоко, как собственные инженеры.

С другой стороны, длительное погружение в определённый проект и стек снижает общую насмотренность разработчиков. Когда речь заходит о новом проекте, инхаусу требуется время на внедрение технологий.

Часто команде не хватает экспертизы в новом направлении и времени, чтобы разобраться в технологии — бэклог забит на несколько месяцев вперёд. В этом случае проще и дешевле поручить задачу внешним разработчикам.

Простой и текучка

Инхаус — это всегда поиск ответа на вопрос, чем занять людей, чтобы не платить за простой. Если проект закончен, и ему нужна только поддержка, разработчики часто остаются без дела.

«Для компании, уверенно держащейся на плаву, попросту не существует вопроса „загружена ли команда?“, но есть вопрос „довольны ли менеджеры результатом её работы?“».
— Игорь Аскаров, руководитель разработки инфраструктурной платформы в «Яндексе»

Подрядчик берёт эту заботу на себя, обеспечивая занятость тех, кто нужен на проекте в тот или иной момент. Кроме того, экспертиза и правильное распределение ресурсов у аутсорса позволяют вывести продукт на рынок быстрее. Подрядчик принимает на себя риски текучки и увольнения ключевых сотрудников, которые работают над проектом, и обязательства по их замене на новых.

Если будущее продукта не определено, и бизнес хочет проверить гипотезу, ограничившись разработкой MVP, заказать проект у подрядчика дешевле, чем собирать под него команду.

Что в итоге

Оба подхода к организации разработки имеют свои преимущества и недостатки.

Инхаус-разработка скорее подойдёт:

• средним и крупным компаниям, которые могут позволить себе длительные инвестиции в развитие внутренней экспертизы;
• бизнесу, который работает с чувствительными данными.

Аутсорс-команды помогают ускорить работу и оптимизировать издержки, когда:

• будущее проекта не определено — бизнесу нужно проверить гипотезу, а нанимать отдельную команду под MVP не планируется;
• собственная разработка загружена, а ждать найма и обучения новых разработчиков нет времени;
• у команды нет экспертизы в новом направлении, а отдельные технологии нужно осваивать с нуля;
• компания далека от IT, собственной команды нет, нанимать её невыгодно.

‍

Этот материал опубликован на vc.ru